Противодействие преступлениям в сфере экономической деятельности
Материалы всероссийской научно-практической конференции
(Новосибирск, 20 марта 2024 года)
Противодействие преступлениям в сфере экономической деятельности: материалы всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 20 марта 2024 года) М. Московская академия Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, 2024 – 126 с.
Редакционная коллегия:
Бессонов А.А., ректор Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, доктор юридических наук, доцент, генерал-майор юстиции.
Саркисян А.Ж., руководитель редакционно-издательского и информационно-
библиотечного отдела Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, кандидат юридических наук, доцент, майор юстиции.
Морозова Н.А., директор Новосибирского филиала Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, полковник юстиции.
Кондраткова Н.В., старший преподаватель кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Новосибирского филиала Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, кандидат экономических наук, доцент, майор юстиции.
Сборник сформирован по материалам, представленным на всероссийскую научно-практическую конференцию, проведенную в смешанном формате Новосибирским филиалом Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева 20 марта 2024 года. Конференция организована при участии ведущих вузов, ученых, специалистов, сотрудников правоохранительных органов России. Сборник представляет интерес для юристов – ученых и практиков. Редакционная коллегия обращает внимание на то, что научные подходы, идеи и взгляды, изложенные в статьях сборника, отражают субъективные оценки их авторов.
Всероссийская научно-практическая конференция «Противодействие преступлениям в сфере экономической деятельности»
(20 марта 2024 года)
20 марта 2024 года Новосибирским филиалом Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Противодействие преступлениям в сфере экономической деятельности». Форум организован в очно — дистанционном формате, что позволило привлечь широкий круг участников со всей России.
В работе принял участие профессорско-преподавательский состав и учащиеся образовательных учреждений Следственного комитета Российской Федерации – Московской и Санкт-Петербургской академии, Московского университета имени В.Я. Кикотя, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Гуманитарно-социального института, Российского университета дружбы народов, Новосибирского государственного университета экономики и управления, Новосибирского государственного университета. В дискуссии участвовали сотрудники Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета Российской Федерации, ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», следственных органов СК России разных регионов, МВД России и представители адвокатского сообщества. Обширная география и разнообразный состав участников подтвердил выбор темы конференции, которая представляет интерес, как с научной, так и практической точки зрения.
Доклады касались правовых, процессуальных и криминалистических аспектов производства по уголовным делам экономической направленности, ряд выступлений был посвящен вопросам предупреждения преступлений в сфере экономики и повышения эффективности взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с Федеральной налоговой службой России, экспертными учреждениями и оперативными подразделениями. Кворум составили более 45 ученых и специалистов, в том числе, 1 доктор наук и 19 кандидатов наук.
Оргкомитет конференции
С.Б. Батаев
О фальсификации при банкротстве
Аннотация. На основе многолетнего опыта по раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики автор затрагивает проблему фальсификации в рамках процедуры банкротства, посягающую на установленный порядок признания должника несостоятельным, нарушающую интересы кредиторов и создающую угрозу экономической безопасности бизнеса.
Ключевые слова: экономические преступления, банкротство, фальсификация документов, опыт противодействия.
Как показывает опыт, криминальные схемы, используемые при процедуре банкротства, весьма разнообразны и изобретательны, но некоторые из них наиболее востребованы у недобросовестных должников. Одной из таковых является схема, суть которой сводится к следующему: путем оформления притворного договора займа Банкрот вводит в состав кредиторов лояльного ему мажоритарного Кредитора, полномочиями которого сохраняет контроль над делом о банкротстве. Подобные действия, обычно, сопряжены с предоставлением в арбитражный суд фальсифицированных документов. В качестве примера, приведем ситуацию. Директор и учредитель ООО «Полимер», гр. Петров (изменено), не намереваясь производить расчеты за поставленную продукцию, начал «готовиться» к процедуре банкротства. Он, как физическое лицо заключил притворный договор займа с гр. Егоровой (изменено), сумма которого составила 250 000 долларов США. В обеспечение исполнения вышеназванного договора, между Егоровой и ООО «Полимер» заключается договор поручительства.
Петров не рассчитывается, соответственно возникает задолженность перед Егоровой со стороны Петрова по договору займа, ООО «Полимер» по договору поручительства. Данная задолженность неоднократно выступала предметом судебного разбирательства в Коченевском районном суде Новосибирской области, в Ленинском районном суде города Новосибирска. Были вынесены судебные акты в пользу Егоровой о взыскании с Петрова и ООО «Полимер» солидарно денежных средств на сумму 250 000 долларов США, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда. Указанные судебные акты были необходимы для подачи заявления о признании ООО «Полимер» несостоятельным (банкротом). В случае отсутствия судебных актов Егорова не обладала бы правом на обращение в суд о признании Должника и Поручителя банкротами.
К тому времени, Арбитражным судом Новосибирской области ООО «Полимер» признано должником 11-ти взыскателям на общую сумму около 12 000 000 рублей. По заявлению Егоровой в отношении ООО «Полимер» было возбуждено дело о банкротстве. В пользу нее взыскано 20 816 155 рублей, что было эквивалентно 250 000 долларов США на день подачи иска основного долга. После вступления в дело о банкротстве иных кредиторов ООО «Полимер», они стали инициировать обжалование судебных актов о задолженности ООО «Полимер» по договору поручительства за Петрова. Дело о банкротстве было приостановлено. Егоровой выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в отношении Петрова, а в отношении ООО «Полимер» — отказано. Следовательно, Егорова не имела правовых оснований для обоснования своего заявления о признании ООО «Полимер» банкротом. Такая ситуация совершенно не устраивала Петрова. Тогда, в целях сохранения контроля над делом о банкротстве ООО «Полимер», Петров и Егорова совершают недобросовестные действия. А именно, производят смену регистрации места жительства Петрова (в Ленинский район города Новосибирска) – тем самым меняя подсудность. Это позволило Егоровой обратиться в Ленинский районный суд города Новосибирска с новым исковым заявлением, но по тому же самому договору займа и договору поручительства на сумму 250 000 долларов США.
Ленинский районный суд выносит новое повторное решение о взыскании в пользу Егоровой с ООО «Полимер» той же самой задолженности по договору поручительства, а также процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины. Егорова вновь вступает в банкротное дело в качестве мажоритарного кредитора. Судебный акт позволяет не предоставлять дополнительных доказательств наличия задолженности, в т.ч. наличия финансовой возможности предоставить займ.
Сумма данной задолженности перекрывает с перевесом суммы других кредиторов, чтобы на собраниях иметь большинство голосов. Следовательно, как бы не проголосовали другие кредиторы, Егорова сможет проголосовать по любому вопросу повестки собрания кредиторов, так как удобно ей или Петрову, и решение будет считаться принятым большинством голосов. Данный факт существенно отразится на правах и законных интересах кредиторов, поскольку решения будут приняты не в интересах кредиторов и не для проведения расчетов с ними, а наоборот будут направлены на формальное проведение процедуры банкротства, скорейшее ее завершение. Например, на собрании кредиторов может быть принято решение о продаже имущества должника по заниженной цене или об утверждении мирового соглашения, условия которого будут не выгодными для кредиторов.
Ознакомление с материалами показало, что подписи в документах выполненные от имени Егоровой визуально отличаются друг от друга и от подписи Егоровой в ее паспорте. По результату исследования проведенного экспертом, получено заключение о том, что подпись от имени Егоровой в представленных на исследование документах, вероятно, выполнена не Егоровой (заключение носит вероятностный характер, поскольку на исследование были представлены копии документов). Представляется, что Егорова понимая, что совершает противоправные действия, стала уклоняться от активного участия в фальсификации. А иные заинтересованные лица желая довести задуманное до конца, подделывали ее подписи. Тем не менее, формально основания для обращения в правоохранительные органы появились. Было подготовлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации о проведении уголовно-процессуальной проверки на предмет наличия в действиях Петрова и Егоровой признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ. Итог – отказ Егоровой от искового заявления и, как результат, благополучный исход дела для законопослушных кредиторов, в рамках гражданского правового поля отстаивавших свои интересы.
Казалось бы, частный случай, но он в полной мере иллюстрирует как активная жизненная позиция и юридически грамотный подход способствовали предупреждению нарушения прав и законных интересов кредиторов, а также позволили собрать изобличающий материал для последующей передачи его в компетентные органы.
Весь документ представлен в PDF-файле.
